不得不说，效率与公平这一直是一个社会两难问题，从博弈论的角度说，社会两难问题的博弈，必然存在一个占优战略均衡，但这个战略必采用非均衡战略的收益要差。大多数情况下，要达到整体的最大收益，必然需要采用合作战略，但是，要实现这种战略，参与到博弈的多方……嗯……应该说参与到本次分配的利益各方，需要从长远的角度出发，互相妥协。其实合作也就是一种形式的妥协。

装备，在短期看，是具有稀缺性的，正因为稀缺性的存在，所以“效率”才成为了资源稀缺性导致的核心问题，换句话说，我们讨论效率，就是为了缓解资源稀缺性的问题。那么，对于一个团队，怎样算得上有效率？正如我们前面讨论的，从团队的效能考虑，将一件装备优先给一个精英团员，一个能比其他人发挥这件装备最大效能的人，对团队而言，最有利。对于一名优秀的团员而言，一件装备在他身上的放大效应远大于一个普通团员的放大效应，一件增加10法伤的装备，通过优秀的团员的手法、装备增幅、技巧等增加的DPS可能远不止10TPS；而在一个较差的团员手里，可能连增加10TPS都是困难的事情。所以，如果从团队考虑，将所有装备优先给精英团员，无疑是最优配置。但是我认为这个放大效应理论上应该存在一个不断衰减的过程，这里的放大效应是就团队而言的。为什么？这也是WOW的特点，我们来看：当一个精英团员效应放大到一定程度的时候，一定有一个从量变到质变的过程，到达这个过程后，再增加的幅度已经比原来小了，简单的说，就是增加的没以前那么厉害了。这可能受制于天赋、装备放大效应的限制、人物属性极限等等……也就是说，此时再给他一件装备的对团队而言，增加的效能已经不及给另一个比他差的人产生的效能的增加了。用经济学的话语讲，就是此时的边际成本已经等于边际效应了，别再增加成本了，再增加就要亏本了！

这是受制于WOW的特色，因为我们依赖的是团队，对于团队而言，应该是整体水平的提高比较RAID的要求。我们一定听过“木桶原理”：一只木桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木块，而恰恰取决于桶壁上最短的那块。往往在RAID中，一个人特别的突出，并不能给整体水平带来较大的增长，相反，一个人极为低下的水平往往会限制了整个团队的进度，特别是在考验个体情况的RAID状况下。

所以，即使按照最好的人——》次好的人——》差的人的顺序安排装备的分配，理论上是最具有效率的，但是却不一定合适，但是在大多数情况下，这样的原则确实是一个占优战略。

很遗憾的是，我们前面的分析仅仅考虑了团队的整体效率，而忽略了人的心理活动因素。我们前面谈到了行为经济学，举出了(9，1)的例子，参考这个例子，我们可以很明确的推断出：不能实行效益最大化的分配方式，不仅仅是受到客观环境可能的限制，更受到于人们心理活动，即追求相对的心理平衡和所谓的“正义”的影响。

最常见的，关于人们要求“公平正义”的情况就像RAID中老人们经常抱怨新人来了会轻松拿到他们当年花费了许多代价才获得的东西；也有人会抱怨在他的DPS或者治疗达到了全团最高水平的时候，有人用极其低下的DPS和治疗却得到了和他一样的DKP。

然而在管理区之前的大多数文章中，我们看到的都是这样的狭义的“公平”，你可以说它合理，也可以说它不合理。不合理的理由很简单，就像我们在政治经济学的分配理论里看到的那样，最为最卖力的团员却和最不卖力的团员享受一样的待遇，怎么能叫合理？说它合理，那也是因为考虑到为了区分团队每个成员的卖力程度再去考虑每个人的DKP获得量，例如每BOSS给10分，再乘以一个每个人的卖力系数，好的按1.5乘，差的按0.8乘……这样的例子带来的所花销的确定程度的成本和消除人们对这样歧视的心理因素的影响所花销的成本过于庞大，维护真正意义的“公平”的代价太大，所以维持狭义的“公平”是出于经济学的边际效益的考虑，这是合理的。

经济学教授艾智仁(Alchian)在他的《Some Economics of Property Rights》就谈到，只要有资源的稀缺性，就必然有歧视的存在，稀缺性和歧视，前者是物理客观世界的现状，后者是这个社会体系下的成员关系。不同的歧视标准导致不同的资源配置效率。物竞天择，若资源配置效率太低，该物种就会消亡，剩下的物种表现出更高的资源配置效率。就人类社会而言，具有更高资源配置效率的资源配置制度，被认为是更加“理性化”的制度。可以说，歧视带来了效率。但是我们也不得不考虑去维护“公平”，因为这是人心理的需要，我们不能抛开人类心理因素对整个团队的影响。但是，“公平”的代价就是意味着效率的降低和为了维护这样的“公平”而造成的实现成本的提高。

这里我们讨论效率和公平，并不能解决这样一个问题：怎样的效率配合怎样的公平能达到一个均衡的状态？？我们设集合S为所有状态下的团队，s为一个当前状态下的团队，s∈S，E为团队所能达到的各种状态下的效率因数的集合，D为团队所能达到的各种状态下的公平因数的集合，我们可以得到所有均衡状态的集合J(s)：
J(s) = {E(s) , D(s) | s∈S , E(s)+ D(s)1}
所有这个问题本应通过社会博弈来达到一个均衡的状态，而且这个状态属于上面的均衡集合J(s)。但是现在必须通过RL分配来达到这样一个均衡，实际上这是很难做到的。我们无法用数学的方式描述这种均衡的状态，自然也很难通过人工努力达到这样的状态，因为根本不知道E(s)和D(s)应该达到怎样的程度才能使他们互相达到原本是多人博弈才实现的均衡。

虽然我们很难找到这样一个点使得公平和效率都处于最优状态，当然，我们可以考虑每个团队不同的人员对装备的效率和公平的认识产生的因素，通过艾吉沃斯方盒计算帕累托曲线上的点来找到理论上的资源配置最优点。但是这不是算不算的出的问题，而是成本考虑的问题。

前面我们说过，对于稀缺的装备资源，在精英团员和普通团员之间的歧视是必然存在的，合理的维护一定程度这样的歧视，并没有错误。当然，太过明显的话，对每个团员认识的“公平”是会产生影响的。对于一个团队而言，找到效率和公平的平衡点自然可以以DKP奖励的方式来控制，但是怎么奖励，奖励多少，又回到了之前关于DKP奖励的问题上。我们只能说，了解了效率和公平后，确认有这么一个平衡点。在应对实际情况的时候，我们可能更多的考虑的是公平，但是可以通过衡量RAID成员的反应，了解他们的需求，适当调整效率和公平的策略，我们不能找到最优点，但是可以尽可能的接近它。